En aras de mantener los más altos estándares de objetividad, imparcialidad y transparencia en nuestra labor periodística, presentamos el derecho de réplica solicitado por una de las partes involucradas en una reciente publicación.
En nuestro compromiso por ofrecer una cobertura informativa completa y equilibrada, reconocemos la importancia de brindar a todas las partes afectadas la oportunidad de expresar su versión de los acontecimientos.
A través de este espacio, facilitamos el ejercicio de este derecho fundamental, permitiendo así un diálogo abierto y constructivo entre todas las partes implicadas y nuestra audiencia.
Agradecemos su atención y comprensión mientras compartimos el derecho de réplica INTEGRO solicitado y presentado por la C. FRANCISCA RESÉNDIZ LARA:
Lic. Alejandro Ledesma Meza
Director General
Revista Punto de Vista
Presente.
San Luis Potosí, a 6 de febrero del 2024.
Por medio de la presente carta aclaratoria, hago uso del derecho de réplica, que garantiza el Artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en los artículos 2°, fracción II, y 3° de su Ley Reglamentaria, para ejercer mi derecho de réplica sobre la publicación que denomina editorial en la página de internet y en la página de Facebook de la Revista punto de vista, difundida el día 6 de febrero del 2024: https://revistapuntodevista.com.mx/seccion/mexico/editorial-corrupcion-y-abuso-de-poder-en-pensiones-del-estado/848741/ y https://www.facebook.com/PuntoDeVistaSLP, contenido que también difunde en sus redes sociales, quiero demandarle lo siguiente:
- El escrito que denomina editorial, con la referencia del título “Corrupción y abuso de poder en Pensiones del Estado”, en el cual me involucra sin prueba alguna, al señalar en el quinto párrafo del referido texto que: “El escándalo de fraude en Pensiones, destapado por el Notario Eduardo Martínez Benavente en 2013, puso a Martínez Onofre en el ojo del huracán. Francisca Reséndiz, al parecer, aprovechó la situación para orquestar protestas sindicales a su favor. A medida que se desvelaba la magnitud de la pérdida millonaria en inversiones extranjeras, las conexiones de Martínez Onofre con empresas vinculadas a Sánchez Zumaya y su socio comprador salieron a la luz”.
Me acusa temerariamente de participar en lo que llama “El escándalo de fraude en Pensiones”, sin comprobar sus afirmaciones.
- En el sexto párrafo publica “La trama se complica aún más al descubrir que Gregoria es socia en un negocio inmobiliario junto a su hermano Tereso y Francisca Reséndiz, denominado “Servicios Integrales Onofre”. Las prácticas cuestionables se extienden incluso a abusos inmobiliarios por parte de Tereso Martínez Onofre, quien, según las acusaciones, se aprovecha de ancianas necesitadas al ofrecer sumas ínfimas por sus propiedades”.
Donde, de nueva cuenta levanta infundios contra mi persona al atribuirme acciones que nunca he realizado, acusa sin probar.
- Ya en el séptimo párrafo difunde “El papel de Francisca “La Paca” Reséndiz no queda exento de controversia. Las acusaciones apuntan a su participación activa en la sustracción ilícita de documentos del edificio de Pensiones, con la ayuda de afiliados sindicales. Se plantea la necesidad de una investigación exhaustiva por parte de la Fiscalía del Estado para esclarecer su posible complicidad en estos actos”.
Aquí Usted me acusa de realizar un presunto delito y de solicitar acción legal en mi contra por parte de la Fiscalía General del Estado, ante un ilícito inexistente, sin brindar documento alguno que compruebe sus dichos.
- Y en octavo párrafo, señala “El sindicato SITTGE, liderado por Ana Verónica López, se ve sumido en la confusión y la ilegalidad, con acusaciones de usurpación ilegítima de liderazgo. Los boletines emitidos por el sindicato, acusando al gobernador de pactos con ex gobernadores, parecen ser una cortina de humo para ocultar las acciones delictivas de “La Paca” Reséndiz”.
Levanta contra mi persona denuncias inexistentes, continuando con sus difamaciones.
- Para terminar con su denominado editorial, en el noveno párrafo Usted demanda “En medio de este enigma de corrupción, San Luis Potosí espera respuestas claras y acciones contundentes por parte de las autoridades para restaurar la confianza en las instituciones y asegurar que la justicia prevalezca sobre la impunidad”.
Concluyendo que según el contenido de su escrito, deben actuar las autoridades contra mi persona, porque Usted lo desea así, sin aportar prueba alguna de su texto.
Ante lo cual, en uso de mi derecho de réplica, que me garantiza la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, le exijo lo siguiente:
En uso de mi derecho de réplica, le demando: me brinde todos los elementos documentales legales con los que comprueba su dicho de lo publicado en los párrafos 5º, 6º, 7º, 8º y 9º, ante el cual le exijo publique esta carta aclaratoria en el mismo espacio y con la misma importancia, que le fue dada a la nota de referencia, tamaño con que difunde, sin dejar de reservar mi derecho a emprender acciones legales en contra de su persona y de la empresa que representa por sus infundios.
ATENTAMENTE
FRANCISCA RESÉNDIZ LARA
SECRETARIA DE TESORERÍA Y SECRETARIA FUNDADORA
DEL SINDICATO INDEPENDIENTE DE TRABAJADORES Y TRABAJADORAS DE GOBIERNO DEL ESTADO.
