En su reciente discurso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), la ministra Lenia Batres ha sido objeto de críticas por parte del académico Sergio Charbel Olvera. Este destacado experto en derecho constitucional considera que la postura de la ministra refleja una teoría desactualizada sobre las funciones de un tribunal constitucional.
Olvera argumenta que la visión de la ministra parece alinearse más con un Estado autoritario, donde las decisiones del Presidente y del Legislativo son incuestionables. En una entrevista con El Financiero, el académico expresa su preocupación por la falta de comprensión, según él, de las funciones actuales de la SCJN en un Estado de derecho democrático y defensor de los derechos humanos.
El doctor en derecho constitucional discrepa con la idea de la ministra Batres de que la SCJN no debe aplicar un juicio de valor ante la obra legislativa. Para Olvera, esta concepción limitaría el papel del Poder Judicial como contrapeso en la estructura del Estado. Asegura que para que la Suprema Corte sea un verdadero garante del Estado de derecho, es esencial que realice interpretaciones de la Constitución.
Olvera destaca la importancia de que la SCJN pueda invalidar leyes contrarias a la Constitución, generando así un contrapeso ante posibles anomalías de otros poderes. Advierte que si esto no sucede, podríamos retroceder a teorías donde el Legislativo posea una supremacía absoluta, obedeciendo ciegamente las decisiones legislativas.
En relación con las críticas de la ministra a resoluciones que considera potencialmente políticas, Olvera sostiene que estas deben someterse a un análisis técnico. Argumenta que, incluso si las decisiones gubernamentales son bien intencionadas, la SCJN debe invalidarlas si van en contra de la Constitución.
