El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, se deslindó de la controversia generada por los votos fantasma emitidos en su bancada durante al menos dos votaciones clave: la de supremacía constitucional y la reforma en materia de vivienda. En ambos casos, el diputado Pedro Haces registró su sufragio a pesar de no estar presente en el recinto legislativo.
En una breve entrevista con Latinus, Monreal afirmó que “no se encarga de eso” y que la responsabilidad recae en el presidente de la Mesa Directiva y el director de Servicios Parlamentarios. “Se está haciendo una investigación que se pidió por la Junta de Coordinación Política y yo confío mucho en servicios parlamentarios”, agregó, refiriéndose a Hugo Rosas, quien asumió el cargo hace menos de tres meses.
La controversia surgió cuando, el 30 de octubre, se registró el voto de Haces mientras se encontraba en Nueva York, asistiendo a un partido de béisbol. Tras la revelación de este hecho, el líder de Morena ordenó el retiro del sufragio del también dirigente sindical al día siguiente. Sin embargo, un informe posterior de Latinus reveló que, además de Haces, otros dos diputados de Morena, Raymundo Vázquez Conchas y Enrique Vázquez Navarro, también habían emitido votos sin estar presentes.
Monreal destacó que la responsabilidad de verificar la situación corresponde a Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Cámara, y a Hugo Rosas. Ambos funcionarios inicialmente atribuyeron el problema a “una intermitencia técnica” y posteriormente a “una itinerancia en la red de Telmex”, explicaciones que fueron rechazadas por diputados de la oposición, quienes exigieron una investigación exhaustiva con la participación de peritos judiciales.
El diputado del PAN, Federico Döring, solicitó la entrega de los videos de las sesiones en cuestión para esclarecer lo sucedido. A pesar de las críticas, Monreal reiteró su confianza en los servicios parlamentarios y consideró que el asunto estaba resuelto, afirmando que “no afectó en nada” el resultado de las votaciones.
La situación ha generado un intenso debate en el Congreso, donde la transparencia y la integridad de los procesos legislativos son fundamentales. La falta de seguimiento personalizado en las votaciones, como indicó Servicios Parlamentarios, ha levantado preocupaciones sobre la validez de las decisiones tomadas por la Cámara.
