El Instituto Nacional Electoral (INE) planteó, a cambio de la propuesta de desaparición de los Organismos Públicos Electorales Locales (OPL), una alternativa de ahorro por 7 mil millones de pesos anuales en el costo del sistema electoral.
Ayer, en el Foro para la Reforma Electoral y del Estado, en la Cámara de Diputados, representantes de los órganos que integran el sistema electoral: Instituto Nacional Electoral (INE), Organismos Públicos Locales Electorales (OPL) y tribunales electorales defendieron su permanencia como están.
Por ello, se opusieron a la desaparición de los OPL y de los tribunales electorales estatales, pues ésta conllevaría, según propuesta de diputados de Morena, que el INE y las salas regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) organicen y califiquen —respectivamente— los procesos electorales federales y locales.
Esa fusión no generaría ahorros reales, y el INE tendría que crecer, advirtieron los consejeros nacionales y locales.
El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, criticó de manera especial la intención de reducir o eliminar a los legisladores de representación proporcional, lo que es “políticamente indeseable y contradictorio”, pues atenta contra las minorías.
“No hay que olvidar que hay que ser pluralista cuando se es oposición, pero más cuando se es gobierno”, dijo a los legisladores.
Advirtió que “si las enmiendas se hacen mal podrían poner sobre las cuerdas a nuestro sistema democrático [afectando] la autonomía de las autoridades electorales, la operatividad del sistema electoral y el pluralismo político”.
Por primera vez Córdova Vianello dio alternativas para ahorrar recursos en las elecciones: reducir el financiamiento de los partidos políticos en los estados —mediante un cambio en la fórmula constitucional— y avanzar en el voto electrónico, con lo que se generarían ahorros por 7 mil millones de pesos en total.
Se defienden OPL y tribunales. El magistrado presidente del TEPJF, Felipe Fuentes Barrera, indicó que si éste resolviera las elecciones de las 32 entidades implicaría “replantear la composición de las circunscripciones plurinominales actuales y reflexionar cuántas salas regionales adicionales necesitaríamos.
Esto no es un tema menor y, con todo respeto, los convoco a que reflexionemos, de manera responsable, sobre las consecuencias de este modelo”, dijo.
También fue rechazada la concentración en el INE de las elecciones federales y locales, incluidas las de gobernador, diputados y ayuntamientos, pues implicaría que asumiera más de 3 mil 400 actividades que hoy se dividen entre INE y OPL.
La consejera del INE, Adriana Favela, explicó que la geografía electoral se divide en 673 distritos locales, donde se eligen diputados estatales; además hay 2 mil 458 municipios en los que tendrían que instalarse consejos municipales, ya que las juntas locales y distritales del INE tendrían que dedicarse al proceso federal.
Pedro Zamudio, titular del OPL del Estado de México y presidente de la Asociación de Instituciones Electorales de las Entidades, aseguró que hay “imposibilidad material” para ello y rechazó que esos organismos sean “caja de dispendio, no somos organizaciones despilfarradoras”.
Los OPL, aclaró, no implican 9 mil millones de pesos, pues la mitad son prerrogativas de los partidos, y en Nayarit o en Oaxaca hasta 73% y 74%.
Miriam Hinojosa Dieck, presidenta de la Asociación Mexicana de Consejeras Estatales Electorales, señaló que desaparecer a los OPL para ahorrar “es como cortarle la pierna a un atleta para que alcance el peso reglamentario en su categoría”.
El foro abrió el debate sobre la pertinencia o no de los cambios, pero, anunció el diputado Sergio Gutiérrez, de Morena y coordinador del grupo de trabajo para la reforma del Estado y electoral, se tendrán reuniones específicas el 24 de este mes con el INE, el 25 con los OPL, y el 26 con los tribunales.
Ayer sólo hubo entre los ponentes una voz discordante, la del consejero del INE José Roberto Ruiz Saldaña, quien dijo que “intereses inconfesables” son los que motivan el rechazo a una reforma electoral que reduzca costos.
Lo que pasa es que “a los dueños del INE no hay presupuesto que les alcance”, advirtió, “pues hay dispendios, privilegios, subcontrataciones y duplicidades”.
En el debate, la diputada Ruth Salinas, de Movimiento Ciudadano, demandó al consejero del INE ética y fin a la doble moral “o separémonos del cargo”, pues vio en su postura la intención de “denostar el cargo”.
En su edición de ayer, EL UNIVERSAL publicó una entrevista con el consejero electoral Ciro Murayama en la que advierte que hay una situación de alerta, pues la idea de ahorrar a costa de deconstruir el sistema electoral, como proponen algunos legisladores, es un retroceso de 30 años y el primer paso en contra del pacto federal.
Fuente: AGENCIAS
